Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если отказал верховный суд куда пожаловатьс

В октябре прошлого года начали действовать новые кассационные суды общей юрисдикции. Владимирский адвокат Максим Никонов проанализировал работу новых судов, чтобы понять, как КСОЮ разрешают дела и готовы ли они разбираться со сложными и застарелыми процессуальными проблемами. Не очень хорошо, когда три судебные инстанции первая, апелляционная и кассационная находятся в одном регионе. Если говорить об уголовных делах, то большинство из них — это дела совершенно бытового свойства, в которых у местной власти не может быть интереса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новые суды и «процессуальная революция»: руководство пользователя

В октябре прошлого года начали действовать новые кассационные суды общей юрисдикции. Владимирский адвокат Максим Никонов проанализировал работу новых судов, чтобы понять, как КСОЮ разрешают дела и готовы ли они разбираться со сложными и застарелыми процессуальными проблемами. Не очень хорошо, когда три судебные инстанции первая, апелляционная и кассационная находятся в одном регионе. Если говорить об уголовных делах, то большинство из них — это дела совершенно бытового свойства, в которых у местной власти не может быть интереса.

Об этом ещё можно говорить в контексте дел, разрешаемым по КАС — когда речь идёт о спорах с властными структурами. Идея реформы была всем понятна, ведь в системе арбитражных судов три инстанции чаще всего разбросаны по разным регионам. Например, кассацию для дел, рассмотренных судами Московской области, вынесли в Саратов.

Но для дел, рассмотренных московскими судами, апелляцию и кассацию сохранили в столице. Объясните коротко её суть и чем она отличается от выборочной кассации. Он единолично принимает решение о том, стоит ли передавать дело на рассмотрение президиума.

Причём в УПК нет жёстких критериев, на которые такой судья должен ориентироваться — поэтому он опирался на сложившуюся практику своего региона и Верховного суда. Из-за этого мы не можем системно проанализировать причины отказов.

А нам нужно их знать, чтобы успешно проходить фильтр. Я помню, что они размещали положительную практику в рамках каких-то аналитических справок. Но нужно иметь в виду, что сплошная кассация действует только для приговоров — все промежуточные решения, например избрание и продление стражи, жалобы на следствие в порядке й УПК, по-прежнему обжалуются по правилам выборочной кассации. Это первое. Второе — в порядке сплошной кассации рассматриваются жалобы на приговоры, вступившие в силу после 1 октября, то есть после начала работы новых КСОЮ.

Думаю, лучше сэкономить судейские ресурсы на какой-нибудь й и обстоятельнее рассмотреть жалобу на приговор, чем распределять их пополам. Конечно, жалобы на следствие важны, но жалобы на приговор — это более значительная история. Я знаю, что вы проанализировали работу только двух из них — и только по уголовным делам. Объясните, пожалуйста, выборку. Но я искал на сайтах КСОЮ официальные обзоры практики — и из девяти судов их опубликовали пока только четыре.

Я выбрал эти суды, потому что сам работаю с ними. На сайтах этих судов я отсматривал все судебные решения по уголовным делам. Каждый публикует как хочет. Причём понять принцип отбора решений, которые попадают на сайт, невозможно. Например, Вторая кассация может рассмотреть 13 дел за день, но опубликовать решения только по двум из них.

Но начал перебирать вручную — нашёл и их. В общем, подход непонятен. Хотя Первая кассация подходит к делу серьёзнее: у них, пусть и с задержкой, публикуется практически всё. Но в любом случае для каких-то первых выводов лучше дождаться статистики за год.

Невозможно разделить жалобы, поданные в порядке сплошной кассации от жалоб, поданных в порядке выборочной кассации. Следовательно, недоступна и вся производная информация — количество отклонённых, рассмотренных и удовлетворённых жалоб по каждому из порядков. Редакция обратилась в Суддеп, попросив предоставить такую информацию. Однако в своём ответе департамент отправил редакцию на уже изученную страницу сайта со статистическими данными за год.

Причём не только в кассационных жалобах, но и в ходе рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях. Да и следователей нужно информировать о практике новых КСОЮ. Но могу сказать, что наметилось в части оснований для отмен или изменений решений нижестоящих судов. Большинство из них связаны с назначением наказания.

И региональные суды знают об этом — эти ошибки, скорее всего, вызваны нехваткой времени у судей нижестоящих инстанций, невнимательностью. Но есть ошибки, связанные с непониманием правил назначения наказания. Например, недавно у нас были поправки в ст. Но суды иногда дробили срок стражи на две части: до поправок считали по-старому, после поправок — по-новому.

Ещё большие сложности возникали с домашним арестом. Некоторые суды также делили период домашнего ареста на до и после поправок и вторую часть засчитывали по новым правилам — два дня домашнего ареста за день в колонии. Что ж, привет Ольге Александровне! Если среди таких находились ключевые доказательства или довольно значимые для установления обстоятельств дела, то приговор отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.

Есть ещё какие-то примеры подобной храбрости? Думаю, здесь можно говорить о том, есть ли попытка менять некоторые устоявшиеся тенденции. Например, в решениях Второй кассации прослеживается желание искоренить устоявшуюся практику, по которой судья, который решает вопрос о мере пресечения, затем рассматривает дело по существу и выносит приговор.

Кассация отменила несколько приговоров по этой причине. И это правильно — ведь суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, оценивает причастность к преступлению, доказательства — то есть формирует своё мнение задолго до рассмотрения дела по существу.

Надеюсь, Вторая кассация удержит эту практику, не откатит её назад. Хотя их вряд ли их можно назвать новыми веяниями, скорее — усилением тех слабых явлений, которые иногда проявляла старая кассация. Есть общее мнение, что приговор, вынесенный в особом порядке, можно обжаловать только в части наказания. Но в одном из дел новая кассация обнаружила несколько не подписанных дознавателем протоколов допросов — и указала на важный аспект.

Мол, несмотря на то, что доказательства в делах, рассматриваемых в особом порядке, публично не исследуются, это не значит, что судья может не оценить доброкачественность собранных следствием доказательств сам, у себя в кабинете.

КСОЮ указал, что судья должен проверять дело — и если доказательства по каким-то причинам вызывают у него сомнения, он должен выходить в общий прядок.

Это позволяет адвокатам говорить в кассационных жалобах о том, что суд не выполнил требования по проверке доказательств. Есть интересная тенденция, связанная с переквалификацией преступления. Расскажу на примере краж из дачных домиков — это частая практика. Бывает, человек проник в домик и забрал что-то, а бывает — проник, но по каким-то причинам ничего не взял. И до кассации дошло дело, в котором человек совершил целую серию проникновений в такие домики с разным результатом.

Первая и вторая инстанция по случаям, где человек ничего не взял, вменила покушение на кражу. Но кассация их поправила — сказала, что при краже и покушении нужно вменять размер хотя бы потенциального ущерба, а здесь этого сделано не было — значит, это просто проникновение в жилище.

И это очень серьёзная переквалификация. История в суде первой инстанции следующая: в деле не оспаривался факт — лица соглашались с обвинением, но потерпевший заявил ходатайство о прекращении за примирением, и обвиняемый его поддержал. Но адвокат, выступая в прениях, высказался о размере наказания своему доверителю. У вас этот вопрос не решён, а вы уже высказываетесь о наказании! Кассация посчитала, что нарушение допустил адвокат. Но, думаю, что в какой-то мере в этом виноват и суд первой инстанции, который отложил решение по ходатайству до приговора.

Защита оказалась в непонятном положении — не знала, прекратит судья дело или нет — и была вынуждена действовать в этих обстоятельствах. Но это этический вопрос, который нигде не урегулирован. С какой формулировкой в итоге он был отменён кассацией? А какие-то ещё примеры нарушения права на защиту можете привести? Они не достигли возраста уголовной ответственности. А что с более сложными случаями? В судах первой и второй инстанций невозможно добиться исключения доказательств.

Там всегда всё законно, обоснованно, как собрали — так собрали. Самый показательный момент — это проблема засекреченных свидетелей. Если есть реальные риски, подкреплённые доказательствами, то человека нужно засекречивать — чтобы создать безопасные условия для дачи показаний. Допустим, в поле зрения полиции попадает какой-нибудь потребитель, и дальше он у них выступает в десятках дел в качестве закупщика.

В одном деле он проходит под псевдонимом Иванов, в другом — под псевдонимом Петров, в третьем он Сидоров и так далее. И это подводит нас к вопросу о зависимости засекреченных свидетелей от правоохранительных органов, достоверности их показаний — которые могут быть вложены им в уста оперативными сотрудниками.

По одному из моих дел был засекречен закупщик. Такие свидетели в суде допрашиваются в условиях, исключающих визуальное наблюдение и с измененным голосом.

Для этого есть разные способы, в том числе шторки, ведро на голове и прочие радости жизни. Потому что если оснований нет, то его надо рассекречивать и допрашивать по общим правилам. А то он там сидит в отдельной комнате — и я не могу исключить, что у него там могут быть шпаргалки или что ему оперативник на ухо подсказывает ответы.

И судья разрешил мне задать эти вопросы. В ходе предварительного расследования или сейчас? После этого я заявил ходатайство о рассекречивании свидетеля, но получил отказное постановление — со ссылкой на то, что основания для засекречивания не отпали и не изменились! Хотя по допросу было понятно, что этих оснований изначально не было. В итоге мы не можем проверить показания таких свидетелей на предмет недостоверности или фальсификации. Она совершенно устойчивая — вплоть до Верховного суда.

Я обжаловал его во 2КСОЮ — правда, в рамках выборочной кассации, поскольку оно старое, — получил отказ. Обратился в Верховный суд — тоже пришёл отказ. Написал председателю Верховного суда, снова получил отказ.

Я не питал больших иллюзий на этот счёт — но нужно было отстрелять последний патрон и посмотреть.

На что можно жаловаться в Европейский Суд

По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по кодексу об административных правонарушениях, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй апелляционной инстанции. Гражданские дела и дела из публичных правоотношений с участием юридических лиц и предпринимателей. Если дело рассматривалось в арбитражном суде по правилам арбитражного процессуального кодекса, в Европейский суд следует обращаться в течении 6 месяцев после решения суда второй кассационной инстанции. Имя обязательное.

Заседание Пленума ВС уже привычно состоялось в формате видеоконференции. Мы дополним материал записью заседания, как только она станет доступна.

Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации далее - ВС РФ. Указанная процедура предусмотрена ч. В таком случае указанные выше лица могут вынести определение об отмене такого определения и передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанная выше норма является очень краткой, при этом сформулирована она очень витиевато и дает лишь абстрактное представление о самой процедуре. Это, как следствие, привело к тому, что на практике возникали и, к сожалению, возникают до сих пор некоторые вопросы и проблемы.

После какой инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей. Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему. Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

По гражданским делам

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В октябре года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию — масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы.

Л Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна касаться нарушения или нарушений одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией и или Протоколами к ней. Это прямо следует из текста статьи 34 Конвенции. Конвенция и Протоколы к ней гарантируют соблюдение лишь небольшого числа прав, которые могут принадлежать лицу в соответствии с национальным законодательством.

Пленум ВС разъяснил правила кассации по административным делам

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Позиция Верховного Суда РФ любопытна тем, что демонстрирует отличие сроков рассмотрения председателем или заместителем председателя Верховного Суда РФ повторных кассационных жалоб в Верховном Суде РФ по экономическим спорам от таких же жалоб по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции. Передача дел коллегии производится единолично судьей Верховного Суда РФ.

.

«Количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности»

.

суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы.

.

Жаловаться можно сколько угодно

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
Комментариев: 5
  1. Муза

    Требование РЭС для предпринимателей за свой счёт установить электронные счётчики света

  2. Власта

    А подскажите что будет делать народ, если автомобиль просрочен? Тоисть ехать 90 дней и на запчасти?

  3. Беатриса

    Слушаем юриста, который рассказывает про экономику. Давайте инвалидов поставим за водительские кресла автобусов. Послушал что говорит Корнев и по ощущениям это именно так.

  4. Евгеиня

    Не рассказывай этим ПИДАРАМ ничего!Пусть свой мотлох оставляют за бугром а тут их полисиянты быстро поопускаютПИДАРЫ И БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ ГОЛОТЬБА БЛЯ ИДИТЕ НАХУЙ

  5. zalerock

    Расскажите пожалуйста, каким законным способом можно растаможить машину но оставить на прежних (европейских номерах?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.